|
|
北京市高档人民法院
行政裁决书
(2025)京行再20号
抗诉構造：中華人民共和國最高人民查察院。
申说人(一审第三人)：成都華丽牙科連锁辦理股分有限公司。
法定代表人：荣*根，董事长兼总司理。
被申说人(一审原告、二审上诉人)：重庆華丽整形外科病院有限公司。
法定代表人：林*，履行董事。
一审被告、二审被上诉人：國度常识產权局。
法定代表人：申*雨，局长。
拜托诉讼代辦署理人：贾*實，國度常识產权局审查員。
申说人成都華丽牙科連锁辦理股分有限公司(如下简称成都華丽公司)因與被申说人重庆華丽整形外科病院有限公司(原名称重庆華丽整形美容病院有限公司，如下简称重庆華丽公司)及一审被告、二审被上诉人國度常识產权局牌号权無效宣布哀求行政胶葛一案。北京市高档人民法院于2021年6月16日作出(2021)京行终1132号行政裁决，已產生法令效劳。成都華丽公司不平该裁决，向北京市人民查察院申请监视。北京市人民查察院提请最高人民查察院抗诉。最高人民查察院以高檢行监[2024]38号行政抗诉书向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院于2025年9月4日作出(2025)最高法行抗9号行政裁定，裁定指令本院再审本案。本院依法另行構成合議庭审理了本案。北京市人民查察院指派副查察长田向红、查察官路晓芳出席再审法庭。申说人成都華丽公司的拜托诉讼代辦署理人明星楠、丁金玲，被申说人重庆華丽公司的拜托诉讼代辦署理人孙书保，一审被告、二审被上诉人國度常识產权局的拜托诉讼代辦署理人贾秋實到庭加入诉讼。本案現已审理闭幕。
最高人民查察院抗诉认為，二审裁决认為成都華丽公司關于诉争牌号系在先注册牌号的延长注册的主意不克不及建立、认定诉争牌号的注册侵害了重庆華丽公司在先字号权柄，认定究竟及合用。法令毛病，来由以下：
1、成都華丽公司主意诉争牌号系對在先注册的两枚“華丽”牌号的延长注册，具备公道性牌号的延长注册本色上是一種商誉的持续，即根本注册牌号的贸易信用可以在在後申请注册的牌号上持续。司法實践中關于牌号的延长注册，一般认為必要合适如下前提：一是根本牌号权力人在後申请的牌号與根本牌号@不%1cblL%异或類%iy2E7%似@；二是在後申请牌号申请注册的商品種别為與根本牌号申请注册的種别為统一種或雷同商品；三是根本注册牌号颠末利用具备必定知名度；四是在後牌号的注册申请原则上不宜與别人以前申请注册并有必定知名度的牌号相混同。若是在先牌号注册後、在後牌号申请前，别人在@不%1cblL%异或雷%ND58q%同@商品上注册與在後牌号@不%1cblL%异或類%iy2E7%似@的牌号并延续利用發生必定知名度，原则上在後申请牌号不宜批准注册。
本案中，從標识比對看，诉争牌号華丽牙科與成都華丽公司名下的第1687940号牌号登科3588191号*牌号比拟，牌号顯著辨认部門均為“華丽”二字，组成類似牌号；從审降尿酸,定利用的辦事種别看，第1687940号“華丽及圖”牌号审定辦事項目為第42類“醫療診所、牙科”(從第八版區别表起头移入第44類)；第3588191号“華丽”文字牌号审定利用的辦事項自為第44類“推拿(醫療)；病院；保健；整形外科；头發移植；芬芳療法；休養院；療養所；照顾護士(醫務)；生理專家”。诉争牌号审定利用在第44類“牙科、醫療診所辦事、休養院、美容辦事、保健、整形外科、头發移植、牙齿正畸辦事、醫療装备出租、康健咨询”上，系對两枚在先注册牌号辦事類此外整合，均属于第44類辦事，组成雷同辦事。從知名度看，两枚在先注册牌号别離于2000年、2003年申请注册後，成都華丽公司及其联系關系公司延续在谋划场合的病历、病院門牌等上利用，并自2011年起别離在電梯平面媒体、告白鼓吹片、《12580糊口播報》栏自、《康健大本营》節自、人行通道門禁、地铁、写字楼、機场、汽車站、收集挪動端APP等公布告白，加入展會举行鼓吹。從2009年起，四川日報、華西都會報、廣州日報、南邊都會報、成都商報、成都晚報等多家媒体對“華丽”及“華丽牙科”举行鼓吹報导，成都華丽公司的年度审计陈述顯示，2013年至2018年告白鼓吹用度别離到达217万、335万、364万、766万、1582万、1216万元。2015年起头，成都華丽公司以牌号允许方法授权天下多家美容整形病院利用“華丽”牌号，進一步扩展了“華丽”牌号的知名度。是以，两枚在先注册牌号颠末利用和鼓吹，具备较高的知名度和影响力，该究竟亦被(2020)粤民终882号、(2020)鲁民终2430号等多個见效裁决子以认定。從混同可能性看，重庆華丽公司對“華丽”文字并没有注册牌号权，成都華丽公司注册诉争牌号不存在與别人以前申请注册并有必定知名度的牌号相混同的问題，不存在注册停滞。综上，成都華丽公司申请注册诉争牌号具备公道性，其主意诉争牌号系對在先注册牌号的延长注册的主意建立，二审裁决關于在先两枚“華丽”牌号不克不及作為诉争牌号注册的公道来由的认定有误。
2、在先民事裁决虽认定重庆華丽公司在整形美容辦事上對“華丽”字样组成在先利用，但不克不及据此直接推定重庆華丽公司對“華丽”的在先字号权柄建立。
2013年《牌号法》第三十二条划定&#x灰甲藥,ff1a;“申请牌号注册不得损。害别人現有的在先权力，也不得以不合法手腕争先注册别人已利用并有必定影响的牌号。”《最高人民法院關于审理牌号授权确权行政案件若干问題的划定》第二十一条第一款划定：“當事人主意的字号具备必定的市场知名度，别人未經允许申请注册與该字号不异或類似的牌号，轻易致使相干公家對商品来历發生混同，當事人以此主意组成在先权柄的，人民法院予以支撑。”
2013年《牌号法》第五十九条第三款划定：“牌号注册人申请牌号注册前，别人已在统一種商品或雷同商品上先于牌号注册人利用與注册牌号不异或類似并有必定影响的牌号的，注册牌号專用权人無权制止该利用人在原利用范畴内继续利用该牌号，但可以请求其附加得當區分標识。”
從上述划定可以看出，《牌号法》第五十九条第三款划定的在先利用抗辩與《牌号法》第三十二条前半句划定的在先权力在立法自的及组成要件等方面均存在區分。第一，立法自的分歧。在先利用抗辩是為领會决具备必定影响但未注册牌号自用举動的正當性问題，而不是為牌号在先利用人設定同等于牌号專用权的权力，不然未注册牌号在先利用人都可以直接無效注册牌号，牌号注册轨制形同虚設；第三十二条前半句划定的在先权力则是為了阻却牌号抢注问題。第二，权力性子分歧。在先利用抗辩是一種抗辩权，其是一種消极权能，而在先权力则是一種踊跃权能。第三，组成要件分歧。從主观上看，在先利用抗辩请求在先利用人應為善意，在先权力则请求申请牌号注册人不得為歹意；從知名度看，在先利用抗辩请求在先利用举動在特定范畴内有必定影响便可；而在先权力则请求在先权力人市场知名度影响范畴應當可以或许及于牌号权力人，後者在先利用水平、范畴及影响力明顯大于前者。第四，法令後果分歧。《牌号法》第五十九条第三款划定，在先利用人可以在原利用范畴内继续利用该牌号，而第三十二条前半句在先权力建立则發生阻却牌号注册的法令後果。是以，《牌号法》第五十九条第三款划定的在先利用抗辩建立，其實不能据此推定《牌号法》第三十二条划定的在先权力建立，不然未注册牌号的在先利用人都可直接無效注册牌号，违反了我國《牌号法》划定的在先注册制。
本案中，(2018)渝民终316号民事裁决及(2019)最高法民申222号裁定均认定，重庆華丽公司前身“重庆市醫學會華丽整形美容門診”在成都華丽公司申请“華丽”牌号前已在整形美容辦事上利用“華丽”未注册牌号，且在重庆已具备必定影响力，并据此认定重庆華丽公司在整形美容辦事上利用“華丽”字样不加害成都華丽公司“華丽”牌号專用权。前述见效裁判仅能阐明，重庆華丽公司對“華丽”字样在整形美容辦事上的在先利用抗辩建立，其可以在原利用范畴内继续利用“華丽”字样，但不克不及据此直接推定其對“華丽”字号享有《牌号法》第三十二条划定的在先权力。二审裁决對此认定缺少究竟和法令根据。
3、從本案究竟看，成都華丽公司并未侵害重庆華丽公司在先字号权柄
按照《牌号法》第三十二条及《最高人民法院關于审理牌号授权确权行政案件若千问題的划定》第二十一条第一款划定，果断诉争牌号是不是侵害了别人的在先字号权，凡是應當斟酌如下要件：一是字号的挂号日、利用日應早于申请牌号申请注册日；二。是诉争牌号與在先字号@不%1cblL%异或類%iy2E7%似@；三是在诉争牌号申请日之前，字号已在诉争牌号批准注册的@不%1cblL%异或雷%ND58q%同@商品或辦事上具备必定知名度，且该知名度影响力應及于诉争牌号申请人；四是申请牌号的注册與利用轻易致使相干公家發生混同。
從本案究竟看，诉争牌号的注册并未侵害重庆華丽公司在先字号权柄，来由以下：
起首，(2018)渝民终316号民事裁决及(2019)最高法民申222号裁定仅认定重庆華丽公司在重庆地域范畴内利用“華丽”字样具备必定影响力。如前所述，成都華丽公司對诉争牌号的注册属延长注册，按照(2019)最高法民申222号裁定认定的究竟，在成美及圖”牌号前，重庆華丽公司及其前身在整形美容辦事上利用“華丽”字样在重庆地域范畴内具备必定影响，重庆華丽公司在本案中提交的在案證据不克不及證實成都華丽公司的上述两枚牌号申请注册時，第3588191号“華丽”登科1687940号“華丽及圖”對“華丽”享有在先字号权柄。作為辦事牌号，在重庆華丽公司對“華丽”學样的利用范畴仅限于重庆地域，利用辦事類型不得超出原有利用范畴的環境下，重庆華丽公司的“華丽”字号難以構成牌号法第三十二条的“在先权力”所请求的知名度和影响力，没法匹敌成都華丽公司在先及在後注册的“華丽”系列牌号。且根据現有證据，也不足以證實在诉争牌号申请注册時，重庆華丽公司對“華丽”字样的利用已構成超出重庆地域范畴的影响力。
其次，除“美容辦事、整形外科”辦事外，诉争牌号审定利用的牙科、醫療診所辦事等與重庆華丽公司從事的整形美容辦事不属于雷同辦事。最高人民法院《關于审理牌号授权确权行政案件若干问題的定见》第十四条划定，在审理牌号授权确权行政案件中，果断商品雷同和牌号類似，可以参照最高人民法院《關于审理牌号民事胶葛案件合用法令若干问題的诠释》的相干划定。
最高人民法院《關于审理牌号民事胶葛案件合用法令若干问題的诠释》第十一条第三款划定，商品與辦事雷同，是指商品和辦事之間存在特定接洽，轻易使相干公家混同。第十二条划定，人民法院根据牌号法第五十七条第二項的划定，认定商品或辦事是不是類似，理當以相干公家對商品或辦事的一般熟悉综合果断；《牌号注册用商品和辦事國際分類表》《雷同商品和辦事區别表》可以作為果断雷同商品或辦事的参考。本案中，“整形美容辦事”并不是《雷同商品或辦事區别表》中的尺度辦事項目，外科”归属于4401“醫療辦事”，其與诉争牌号审定利用的“整形外科、美容辦事”應属于雷同辦事，但與诉争牌号审定壯陽藥,利用的“牙科、醫療診所辦事、休養院、保健、头發移植、牙齿正畸辦事、醫療装备出租、康健咨询”等不属于雷同辦事。
以與"整形美容辦事"较為靠近的"牙科""牙齿正畸"辦事為例，從辦事内容看，“牙科”“牙齿正畸”辦事重要存眷口腔康健和牙齿问題醫治，包含牙齿修复、根管醫治、莳植牙、牙齿改正等技能，不触及头颈、颌脸部及全身的手術或非手術醫治。
“整形美容辦事”则是經由過程手術或非手術法子塑造、改良辦事對·象的邊幅，如割雙眼皮、隆鼻等，且醫治部位不但触及脸部，也触及身体其他部位，如身体塑形、隆胸等，二者辦事内容具备较大區分。是以，即便认為重庆華丽公司對“華丽”字号享有在先字号权柄，该权柄庇護的辦事范畴也應為“整形美容辦事”，而不克不及认為诉争牌号审定利用的“牙科、醫療診所辦事”等均不克不及注册利用。
别的，(2019)最高法民申222号裁定中亦认定，“醫療診所、牙科”辦事與“整形美容辦事”不属于雷同辦事。该裁定明白认定，重庆華丽公司供给的“整形美容辦事”與成都華丽公司1687940号注册牌号审定利用的“醫療診所、牙科”不属于@不%1cblL%异或雷%ND58q%同@辦事。重庆華丽公司在(2019)最高法民申222号裁定案件的答辩定见中亦主意二者不属于@不%1cblL%异或雷%ND58q%同@辦事，其详细答辩定见為：重庆華丽公司的“美容牙科”與成都華丽公司“牙科”分属《醫療機構診療科目名录》分歧種類，不属于不异辦事項目。重庆華丽公司“美容牙科”没有攀拥護加害成都華丽公司牌号的成心，两家分属两個省市，主营营業分歧，已構成相對于成熟和不乱的各自消费群体。重庆華丽公司愿意采纳“華丽美容牙科”等方法举行规范利用，加以躲避。是以，二审裁决關于诉争牌号审定利用的“牙科、醫療診所辦事”等與“整形美容辦事”属于雷同辦事的认定，與(2019)最高法民申222号民事裁定认定相。在联系關系案件已就辦事類此外认定作出處置從而對两邊當事人的市场款式予以區别的環境下，二审裁决關于诉争牌号审定利用的“牙科、醫療診所辦事”等與“整形美容辦事”属于雷同辦事的认定毛病，應予以改正。
成都華丽公司申请再审，哀求：1、撤消北京市高档人民法院作出的(2021)京行终1132号行政裁决；2、保持北京常识產权法院作出的(2020)京73行初3303号行政裁决；3、保持商評學[2020]第224号關于第19391801号“華丽牙科”牌号無效宣布哀求裁定。究竟和来由：1、本案二审裁决认定究竟毛病，與最高院在先民事裁定直接抵牾。最高院作出的(2019)最高法民申222号民事裁定书明白认定重庆華丽公司供给的“整形美容辦事”與“醫療診所、牙科”辦事不属于@不%1cblL%异或雷%ND58q%同@辦事。“而本案二审裁决却认定“牙科，醫療診所”等辦事與重庆華丽公司從事的“整形美容”辦事属于雷同辦事。两者较着抵牾，审讯尺度紧张不同一。2、本案二审裁决合用法令较着毛病，致使得犯错误的结论。企業字号具备地區性，即便重庆華丽公司在整形美容辦事上利用“華丽”字号在重庆地域具备必定影响，该在先权柄也不得匹敌利用在“牙科、醫療診所”等辦事上且具备天下效劳的注册牌号專用权。二审法院過分扩大在先商号权范畴，已紧张離開法令自己的划定。3、本案二审裁决认定究竟毛病，我公司在先第3588191号“華丽”牌号具备很高的知名度，多份见效民事裁决予以认定，该牌号在行政撤三步伐中亦被保持注册。诉争牌号系在此根本上的持续性注册，具备公道性，我公司没有歹意。综上，基于上述来由，我公司哀求法院综合全案究竟及法令合用问題對原二审裁决依法改正，判如诉请。
重庆華丽公司辩称：1、重庆華丽公司對“華丽”字号的利用早于成都華丽公司的牌号注册批准日期，依法享有在先权力。2、“華丽牙科”牌号在整形美容辦事項目中不具备顯著性，不，能作為牌号注册。3、成都華丽公司以囤积牌号谋取不法长處，無現實利用用意，诉争牌号應予撤消。4、國度常识產权局的被诉裁定及北京市高档人民法院的二审裁决来由充實，應予保持。
國度常识產权局述称：我局對(2021)京行终1132号行政裁决书不持贰言。我局在2022年已履行了二审裁决，關于诉争牌号的重裁裁定书也已见效并登载通知布告。我局哀求驳回成都華丽公司的再审哀求。
一审法院认定究竟：
1、诉争牌号
1.注册人：成都華丽公司。
2.注册号：19391801。
3.申请日期：2016年3月23日。
4.專用刻日至：2027年6月27日。
5.標记：華丽牙科
6.审定利用辦事(第44類)：牙科；醫療診所辦事；休養院；美容辦事；保健；整形外科；头發移植；牙齿正畸辦事；醫療装备出租；康健咨询。
2、被诉裁定：商評字[2020]第224号《關于第19391801号“華丽牙科”牌号無效宣布哀求裁定书》。
被诉裁定作出時候：2019年12月26日。
國度常识產权局以诉争牌号的注册未组成2014年實施的《中華人民共和國牌号法》(简称2014年牌号法)第三十二条划定所指情景為由，裁定：诉争牌号予以保持。
重庆華丽公司不平被诉裁定，在法按期限内向北京常识產权法院提起行政诉讼。
3、其他究竟
在牌号評审阶段，重庆華丽公司提交了如下重要證据：
1.四川華丽美容辦事有限公司章程；
2.華丽整形美容門診部醫療機構执業允许證；
3.關于“重庆市醫學會華丽整形美容門診”變動及互助协定；
4.期限供给資料通知书；
5.税務稽察通知书；
6.重庆華丽醫療整形美容門診部醫療機構执業允许證；
7.關于赞成“重庆華丽整形美容病院”试運行的通知；
8.重庆華丽整形美容病院合股协定、首届合股人决定及出資證實；
9.重庆華丽整形美容病院合股企業業務执照、醫療機構执業允许證；
10.重庆華丽公司業務执照、醫療機構执業允许證；
11.2012年-2015年度重庆華丽公司审计陈述；
12.重庆醫學會華丽整形美容門診利用的邮政信封；
13.主顾出具的華丽光子美容醫治赞成书及醫治记實：
14.告白鼓吹質料；
15.重庆晨報刊载的《華丽-20年见證重庆愈来愈美成為30万重庆女性的不悔選擇》；
16.重庆醫學會出具的環境阐明。
在牌号評审阶段，成都華丽公司提交了如下重要證据(光盘情势)：
1.诉争牌号档案信息；
2.第1687940号、第3588191号牌号档案信息及牌号注册證；
3.華丽牙科診所主体挂号資料、租房合同、照片及門診病历；
4.成都華丽公司子公司成都華丽牙科悦齿門診部業務执照、病例；
5.公證书；
6.關于赞成成都華丽公司股票在天下中小企業股分讓渡体系挂牌的函；
7.声誉；8.2013年-2018年度成都華丽公司审计陈述及部門公司通知布告；
9.2013年-2019年部門告白鼓吹合同及發票；
10.會展合同及照片；
11.公益勾當照片；
12.媒体報导；
13.牌号独家利用允许合同；
14.(2018)渝民终316号民事裁决
在一审诉讼阶段，重庆華丽公司弥补提交了最高人民法院(2019)最高法民申222号民事裁定、國度常识產权局作出的商評字[2020]第68571号關于第3588191号“華丽”牌号撤消复审决議作為證据。
在一审诉讼阶段，成都華丽公司弥补提交了如下重要證据(编号续前)：
15.都江堰市工商行政辦理局出具的環境阐明；
16.照片；
17.華西醫科大學结業證书、深造毕業书；
18.毕業證书、證书；
19.學術论文證书；
20.醫师执業證书；
21.專業技能职員继续教诲积分品级手册；
22.學術册本；
23.四川華丽美容公司的工商挂号档案信息；
24.(2018)京73行初11362号行政裁决书；
25.(2020)京73行初6581号行政案件受理通知书。
1、關于成都華丽公司的牌号注册、利用環境及知名度環境。
牌号注册證第1687940号系“華丽及圖”牌号，审定辦事項目為第42類“醫療診所、牙科”，注册報酬華丽牙科診所，注册有用刻日為2001年12月21日至2011年12年20日止，後經原國度工商行政辦理总局牌号局批准续展注册有用期至2021年12月20日。2012年5月31日，该牌号變動注册人名义為都江堰華丽牙科門診部。2015年11月27日，该牌号讓渡给成都華丽公司。牌号注册證第3588191号系“華丽”牌号，审定辦事項目為第44類“推拿(醫療)；病院；保健；整形外科；头發移植；芬芳療法；休養院；療養所；照顾護士(醫務)；生理專家”，注册報酬華丽牙科診所，注册有用刻日為2005年7月21日至2015年7年20日止，後經牌号局批准续展注册有用期至2025年7月20日。2015年11月27日，该牌号讓渡给成都華丽公司。2002年11月20日，華丽牙科診地點診療科目“口腔”上得到《醫療機構执業允许證》。2009年9月2日，都江堰市華丽牙科診所變動為都江堰華丽牙科門診部，其谋划范畴從口腔醫療辦事變動為口腔科辦事。2011年1月6日，成都華丽公司建立，谋划范畴包含：醫療機構項目投資；企業辦理咨询；企業营销策動；常识產权辦事；营利性醫療機構、出產醫療器械、醫藥信息咨询等。2015年2月28日，都江堰華丽牙科門診部有限公司建立，谋划范畴是口腔科，挂号的分支機構有康兮路分公司。2015年3月27日，成都華丽公司成為都江堰華丽牙科門診部有限公司投資人之一。
2、關于重庆華丽公司的建立環境、企業字号利用環境、知名度環境。
2001年12月6日，四川華丽美容辦事有限公司制定公司章程。
该章程中肯定谋划范畴為醫學美容咨询辦事、化装品、保健品(不含藥品)、美容装备(健身器材)、女饰用品等批發、零售。
2002年9月25日，重庆市高新開辟區處所税務局對重庆市醫學會華丽整形美容門診作出《期限供给資料通知书》，期限提交相干資料。同年10月9日，重庆市高新區處所税務局對重庆市醫學會華丽整形美容門診作出《税務稽察通知书》，该局决議對其2001年1月1日至2002年10月9日時代履行税法環境举行查抄。
2003年4月24日，重庆市醫學會(甲方)與四川華丽美容辦事有限公司(乙方)签定了《關于“重庆市醫學會華丽整形美容門診”變動及互助协定》，商定：1.“重庆市醫學會華丽整形美容門診”變動為“重庆華丽整形美容門診”，變動後機構的所有权属于乙方自力具有；2.變動後的“重庆華丽整形美容門診”彻底承當原“重庆市醫學會華丽整形美容門診”的所有权力和义務及法令、經濟及醫療责任。
2003年5月15日，重庆市衛生局向重庆華丽醫療整形美容門診部颁布的《醫療機構执業允许證》，診療科目：醫療美容科(美容外科、美容皮膚科、美容牙科、美容中醫科)。
2003年12月23日，重庆市衛生局向重庆華丽整形美容病院作出《關于赞成“重庆華丽整形美容病院”试運行的通知》，經評审组认定该院已根基到达“醫療美容病院”尺度，赞成试運行3個月(運行至2004年3月31日)。请實時打點原“重庆華丽整形美容門診部”的刊出挂号手续。
2004年4月13日，重庆華丽整形美容病院获得重庆市衛生局颁布的《醫療機構执業允许證》，診療科目為醫療美容科。2007年12月21日，重庆華丽整形美容病院换發《醫療機構执業允许證》，診療科目為美容外科、美容皮膚科、美容中醫科、麻醉科、醫學查驗科、醫學影象科。2009年12月22日，重庆華丽整形美容病院换發《醫療機構执業允许證》，診療科目為醫療美容科、。美容外科、美容牙科、美容皮膚科、美容中醫科、麻醉科、醫學查驗科、醫學影象科。
2004年4月17日，赵冬松、林國强签定《重庆華丽整形美容病院合股协定》，構成《重庆華丽整形美容病院首届合股人决定》，向渝中區工商分局出具《出資證實》。2004年5月10日，重庆華丽整形美容病院获得《合股企業業務执照》，住XXXX。
另查明：2017年3月28日，重庆市渝中區處所税務局出具《證實》，重庆華丽公司在2015年地税税费共计為6707014.40元，2016年地税税费共计為8637269.08元，2016年《利润表》中的“净利润”為20860199.29元。同日，在重庆市渝中區國度税務局盘问的重庆華丽公司2016年净利润為20860199.29元。還查明：2002年至2017年時代，《重庆商報》《重庆晨報》《重庆晚報》《重庆時報》《新女報》《渝報》等多份報刊上登载了重庆華丽公司的企業鼓吹告白、產物鼓吹告白和其展開公益勾當的鼓吹報导等。告白中有華丽整形美容、華丽整形美容病院、重庆華丽公司等字样；另有華丽隆胸術(2002年11月)、華丽塑身(2004年6月)、華丽光子祛斑(2004年9月)、華丽0S肌膚因子辦理(2005年3月)、華丽韩式變脸(2005年6月)等字样。庭审中，重庆華丽公司報告因為鼎新開放和汗青成长缘由，其從個别户到合股企業到公司的蜕變，先後是承接瓜葛，資產债務举行讓渡，而華丽字号属于無形資產。
基于上述查明的究竟，(2018)渝民终316号民事裁决认定“..重庆華丽公司在對付‘華丽”文字牌号，連系本案現有證据，重庆華丽公司從2002年起头一向在整形美容范畴将“華丽字样利用在產物鼓吹先容上，如2002年華丽隆胸術告白、2004年華丽塑身和華丽光子祛斑告白、2005年6月華丽韩式變脸告白等，多年的谋划讓‘華丽”在重庆已具备必定的影响力。而成都華丽公司的“華丽”文字牌号是2005年7月才在病院、整形外科”上批准利用。故一审法院认定重庆華丽公司在原整形美容范畴内继续利用“華丽”字样其實不组成牌号侵权...”
在上述案件的再审步伐中，最高人民法院作出的(2019)最高法民申222号民事裁定(简称第222号裁定)认定：“本案成都華丽公司享有第3588191号‘華丽’文字牌号登科1687940号牌号專用权，牌号中“華丽”文字應為顯著辨认部門。對付重庆華丽公司利用：‘華丽”文字的汗青沿革，按照重庆華丽公司在一审诉讼及再审审查中供给的證据，其前身‘重庆市醫學會華丽整形美容門診’早在成都華丽公司申请牌号注册以前即起头在企業名称及整形美容辦事上利用“華丽”文字。重庆市醫學會華丽整形美容門診历經屡次蜕變，重庆華丽公司與此前的重庆華丽整形美容門診部、重庆華丽整形美容病院存在法令上的承袭瓜葛是不争的究竟；此前重庆市醫學會華丽整形美容門診及厥後的重庆華·美整形美容門診的利用举動延及重庆華丽公司。對付重庆華丽公司利用‘華丽”是不是具备必定影响的问題，按照一审诉讼中重庆華丽公司供给的大量證据，相干媒体報导和其鼓吹、利用環境看，經重庆華丽公司多年利用和鼓吹，在成都華丽公司申请“華丽’牌号以前，重庆華丽公司在整形美容辦事上利用“華丽’在重庆地域的范畴内具备必定影响，一审法院据此确认重庆華丽公司享有對‘華丽”的在先权力并没有不妥。重庆華丽公司在整形美“華丽”牌号專用权。對付重庆華丽公司在整形美容上利用“華丽”举動是不是加害第1687940号牌号权，因该牌号系注册在第42類“醫療診所、牙科”上，與重庆華丽公司供给的整形美容辦事其實不属于@不%1cblL%异或雷%ND58q%同@辦事，在整形美容辦事上其實不组成侵权。”
一审法院认為：按照见效裁判认定的究竟，在成都華丽公司申请注册前，重庆華丽公司及其前身仅在重庆地域范畴内涵整形美容辦事上在先利用“華丽”企業字号，且重庆華丽公司提交的在案證据亦不克不及證實成都華丽公司的上述两枚牌号申请注册時，重庆華丽公司及其前身在整形美容辦事上利用的“華丽”企業字号已在成都會或其他地域具备必定的知名度和影响力，也不足的原注册人華丽牙科診所明知或應知重庆華丽公司及其前身對“華丽”享有在先商号权。诉争牌号审定利用的牙科、醫療診所辦事等辦事與整形美容辦事在辦事目標、内容、工具等方面存在必定差别，不属于雷同辦事。故成都華丽公司在第42類“醫療診。所、牙科”辦事和第44類“整形外科”等辦事上在先具有上述两枚“華丽”注册牌号的環境下，再次在统一種或雷同辦事上申请注册。是以，诉争牌号的注册未侵害重庆華丽公司的在先商号权柄，未违背2014年牌号法第三十二条關于“不得侵害别人現有的在先权力”的划定。固然在重庆華丽公司與成都華丽公司之間的陵犯牌号权及不合法竞争胶葛民事案件中，人民法院见效裁判均认定了重庆華丽公司在成都華丽公司的第3588191号“華丽”及辦事上利用“華丽”并在重庆地域的范畴内具备必定影响，但鉴于成都華丽公司的上述两枚申请牌号注册時，重庆華丽公司仅在重庆地域范畴内举行在先利用及鼓吹，且重庆華丽公司提交的在案證据亦不克不及證實成都華丽公司上述两枚牌号的申请注册属于歹意抢注其在先利用并有必定影响的未注册牌号。故成都華丽公司在第42類“醫療診所、牙科”辦事和第44類“整形外科”等辦事上在先具有上述两枚“華丽”系列注册牌号的環境下，再次在统一種或雷同辦事上申请注册诉争牌号“華丽牙科”應属于其“華丽”系列牌号的持续注册，未组成以不合法手腕歹意抢注意庆華丽公司在先利用的“華丽”標记的举動。是以，诉争牌号的申请注册未违背2014年牌号法第三十二条所指“以不合法手腕争先注册别人咽喉伴侶,已利用并有必定影响的牌号”情景。
一审法院裁决：驳回重庆華丽公司的诉讼哀求。
重庆華丽公司不平一审裁决，向二审法院提起上诉，哀求撤消一审裁决和被诉裁定，并判令國度常识產权局從新作出裁定。
國度常识產权局、成都華丽公司均從命一审裁决。
二审法院經审理查明，一审法院查明的究竟根基属實，且有诉争牌号档案、被诉裁定、各方當事人提交的證据質料及當事人報告等在案左證，二审法院予以确认。
在二审诉讼中，重庆華丽公司提交了如下重要證据：
1.天下各地華丽機構對付華丽字号鼓吹及所获声誉；
2.中國華丽醫美機構品牌同盟章程；
3.2019年10月26日《山西法制報》第7版《聚是一團火散是满天星-華丽醫美的宿世當代》；
4.上海美莱投資辦理有限公司專項审计陈述；
5.國度常识產权局發文《關于第3588191号“華丽”牌号撤消复审决議书》；
6.《牌号評审受理通知书》；
7.《關于“華丽”未注册牌号中國驰誉牌号认定申请質料》；
8.成都華丽公司牌号权胶葛立案通知；另查一，第1687940号“華丽及圖”牌号2000年8月8日申请注册，审定利用在醫療診所、牙科辦事上。
另查二，第3588191号“華丽”牌号2003年6月10日申请注册，审定利用在“推拿(醫療)；病院；保健；整形外科；头發移植；芬芳療法；休養院；療養所；照顾護士(醫務)；生理專家”辦事上。
以上究竟，有重庆華丽公司、成都華丽公司在行政阶段和一审诉讼中提交的證据在案左證。
二审法院认為：2014年牌号法第三十二条划定，申请牌号注册不得侵害别人現有的在先权力，也不得以不合法手腕争先注册别人已利用并有必定影响的牌号。
《最高人民法院關于审理牌号授权确权行政案件若干问題的划定》第二十一条第一款划定，當事人主意的字号具备必定的市场知名度，别人未經允许申请注册與该字号不异或類似的牌号，轻易致使相干公家對商品来历發生混同，當事人以此主意组成在先权柄的，人民法院予以支撑。
本案中，按照第222号裁定的认定，重庆華丽公司供给的大量證据，相干媒体報导和其鼓吹、利用環境看，經重庆華丽公司多年利用和鼓吹，在“整形美容”辦事上利用“華丽”在重庆地域的范畴内具备必定影响，故重庆華丽公司就其字号享有在先权柄。诉争牌号由“華丽牙科”组成，“牙科”利用在审定辦事上顯著性较弱，故“華丽”二字组成诉争牌号標记的顯著辨认部門，與重庆華丽公司的字号不异。诉争牌号审定利用“牙科；醫療診所辦事；休養院；美容辦事；保健；整形外科；头發移植；牙齿正畸辦事；醫療装备出租；康健咨询”等辦事與重庆華丽公司從事的“整形美容”辦事在辦事目標、内容上具备较大联系關系，属于雷同辦事，相干公家看到诉争牌号時，轻易误认為利用诉争牌号的辦事供给者與重庆華丽公司存在某種特定接洽，從而對辦事来历發生混同，進而可能侵害重庆華丽公司的长處。是以，诉争牌号的注册利用侵害了重庆華丽公司的在先字号权柄。一审法院對此认定有误，二审法院予以改正。
成都華丽公司虽主意诉争牌号系在先注册牌号的延长注册，但其提交的在案證据不足以證實第3588191号“華丽”文字牌号。登科1687940号“華丽及圖”牌号颠末利用和鼓吹，具备较高的知名度和影响力，且第222号裁定已认定在成都華丽公司注册上述两枚牌号以前，重庆華丽公司在整形美容辦事上利用“華丽”在重庆地域的范畴内具备必定影响，故第3588191号“華丽”文字牌号和第1687940号“華丽及圖”牌号不克不及成為诉争牌号注册的公道来由，一审法院的相干认定毛病，二审法院予以改正。二审诉讼中两邊當事人均未對2014年牌号法第32条後半段“不得以不合法手腕争先注册别人已利用并有必定影响的牌号”所指情景提出贰言，故二审法院再也不評述。斟酌到本案的處置结论是在重庆華丽公司在二审诉讼中提交的新證据的根本上作出，故1、二审的案件受理费仍應由重庆華丽公司承當。
综上所述，一审裁决认定究竟和合用法令均有误，二审法院予以改正。重庆華丽公司的部門上诉来由建立，二审法院予以支撑。
二审法院裁决：1、撤消北京常识產权法院(2020)京73行初3303号行政裁决；2、撤消國度常识產权局作出的商評字[2020]第224号《關于第19391801号“華丽牙科”牌号無效宣布哀求裁定书》；3、國度常识產权局就重庆華丽整形美容病院有限公司针對第19391801号“華丽牙科”牌号提出的無效宣布哀求從新作出裁定。
重庆華丽公司颁發質證定见以下：對質据1、二的真實性承认，联系關系性、證實目標不承认，两份裁决触及的是第3588191号“華丽”牌号，其實不是本案考查的“華丽口腔”作為牌号在“整形美容”辦事上的利用，何况即使上述两份裁决认定究竟建立，2015年授权给金華華丽的時候亦远远晚于1998年建立的重庆華丽公司前身建立的時候。對質据三至證据九真實性承认，联系關系性、證實自的不承认，均不是“華丽口腔”早于1998年以前就有在整形外科利用。對質据10、十一的真實性承认，联系關系性、證實自的不承认，结论毛病，理當以時候前後為評判根据。對質据十2、十三的真實性承认，联系關系性、證實自的不承认，均不克不及證實“華丽口腔”早于1998年以前就已在整形外科辦事上利用。對質据十四至二十一的真實性承认，联系關系性、證實目標不承认，均與本案無關。對質据二十2、二十三的真實性不承认，都是便宜資料。對質据二十4、二十五的联系關系性不承认。對質据二十六的真實性、联系關系性不承认。對質据二十七至五十六的真實性、联系關系性、證實目標均不承认，均不克不及證實“華丽口腔”早于1998年以前就已在整形外科辦事上利用。對質据五十七的真實性不承认，天眼查不是法定企業信誉信息公示体系。對質据五十8、五十九的真實性、联系關系性、證實目標不承认。
國度常识產权局颁發質證定见以下：申说人提交的在先裁决和决議书對本案没有固然的引导意义，不承认全数證据的證實目標。對付申说人提交的證据咱们认為不是咱们作出决議的响應根据。對方提交的這些證据，在證實自的上互相抵牾。申说人主意在牙科上利用，可是厥後补强的證据又主意自已或其他被授权的主体在美容整形辦事上也對華丽牙科的牌号举行了利用，證實目標紊乱。
本院再审查明：2021年6月23日，重庆華丽整形美容病院有限公司改名為重庆華丽整形外科病院有限公司。2022年8月15日，國度常识產权局根据已见效的裁决，作出商評字[2020]第224号重审第3861号《關于第19391801号“華丽牙科”牌号無效宣布哀求裁定书》，裁定诉争牌号予以無效宣布。2022年9月6日，國度常识產权局作出第1806期牌号通知布告，诉争牌号被通知布告宣布無效。本院再审查明的其他究竟與原审法院查明的究竟一致。
本院再审认為：按照各方當事人的诉辩主意及已查明的究竟，本案再审的争議核心為诉争牌号的申请注册是不是侵害重庆華丽公司在先字号的相干权柄。
2014年牌号法第三十二条划定：“申请牌号注册不得侵害别人現有的在先权力，也不得以不合法手腕争先注册别人已利用并有必定影响的牌号。”《最高人民法院關于审理牌号授权确权行政案件若干问題的划定》第二十一条第一款划定：“當事人主意的字号具备必定的市场知名度，别人未經允许申请注册與该字号不异或類似的牌号，轻易致使相干公家對商品来历發生混同，當事人以此主意组成在先权柄的，人民法院予以支撑。”据此可。知，侵害别人在先字号的相干权柄是指将與别人在先利用并有必定知名度的字号@不%1cblL%异或類%iy2E7%似@的文字申请注册在@不%1cblL%异或雷%ND58q%同@商品上，致使相干公家對商品来历發生混同误认，從而导致在先字号权人长處受损。
就本案而言，在诉争牌号申请注册前，成都華丽公司名下即牌号，上述两枚注册牌号與诉争牌号的顯著辨认部門均為文字“華丽”。此中第16878940号“華丽及圖”牌号审定辦事為第42類“醫療診所、牙科”(從第八版區别表起头移入第44類)；第療)；病院；保健；整形外科；头發移植；芬芳療法；休養院；療養所；照顾護士(醫務)；生理專家”；诉争牌号指定利用辦事為第44類“牙科、醫療診所辦事、休養院、美容辦事、保健、整形外科、头發移植、牙齿正畸辦事、醫療装备出租、康健咨询”。诉争牌号指定利用的大都辦事并未超出上述两枚注册牌号审定利用的辦事范畴。按照成都華丽公司供给的上述注册牌号在先鼓吹和利用證据，可以认定成都華丽公司在牌号审定辦事范畴内對上述注册牌号举行了鼓吹和利用，在先见效裁决亦就该項究竟加以确认。故成都華丽公司在第42類“醫療診所、牙科”辦事和第44類“整形外科”等辦事上在先具有上述两枚“華丽”系列注册牌号的環境下，再次在@不%1cblL%异或雷%ND58q%同@辦事上申请注册诉争牌号“華丽牙科”標的持续举動，現有證据不足以證實成都華丽公司對诉争牌号的申请注册举動在主观上有抢注或高攀重庆華丽公司在先字号的歹意。按照重庆華丽公司提交的證据，仅能證實重庆華丽公司的“華丽”字号在整形美容辦事上取患了必定的知名度，同時最高人民法院第222号裁定也认定重庆華丽公司供给的整形美容辦事與第42類“醫療診所、牙科”辦事不属于@不%1cblL%异或雷%ND58q%同@辦事。故可以认定诉争牌号在“牙科、醫療診所辦事、休養院、保健、整形外科、头發移植、牙齿正畸辦事、醫療装备出租、康健咨询”辦事上的申请注册不會引發消费者的混同误认，诉争牌号在“牙科、醫療診所辦事、休養院、保健、整形外科、头發移植、牙齿正畸辦事、醫療装备出租、康健咨询”的申请注册没有侵害重庆華丽公司“華丽”字号的相干权柄。
本院也注重到诉争牌号在“美容辦事”上的申请注册超出了审定辦事范畴，同時“美容辦事”又與重庆華丽公司“華丽”字号的主营营業“整形美容辦事”構成為了雷同辦事。同時，最高法第222号裁定亦认定：經重庆華丽公司多年利用和鼓吹，在成都華丽公司申请“華丽”牌号以前，重庆華丽公司在整形美容辦事上利用“華丽”在重庆地域的纖體茶,范畴内具备必定影响，据此确认重庆華丽公司享有對“華丽”的在先权力。在重庆華丽公司對“華丽”已構成在先权柄的環境下，若是诉争牌号與其在先字号共存于统一種或雷同辦事上易使相干公家认為辦事具备不异的来历或其来历之間具备紧密親密的接洽，從而對辦事的来历發生混同误认，则诉争牌号的申请注册便可能會侵害到其在先字号的相干权柄。按照重庆華丽公司提交的證据，可以證實重庆華丽公司“華丽”字号在重庆地域取患了必定知名度，综合斟酌到重庆和成都。的地舆瓜葛和重庆華丽公司“華丽”字号的知名度和在先利用環境，故可以认定诉争牌号在“美容辦事”上的申请注册與重庆者误认為两者来自统一主体，或供给者之間存在某種特定接洽，從而發生混同误认。
综上所述，诉争牌号在“牙科、醫療診所辦事、休養院、保健、整形外科、头發移植、牙齿正畸辦事、醫療装备出租、康健咨询”辦事上的申请注册與庇護重庆華丽公司在先字号的相干权柄其實不冲突。诉争牌号在“美容辦事”上的申请注册侵害了重庆華丽公司在先字号的相干权柄。原审對此认定有误。
另，重庆華丽公司在再审進程中同時暗示诉争牌号“華丽牙科”在整形美容辦事項目中不具备顯著性，不克不及作為牌号注册。
按照《最高人民法院關于合用<中華人民共和國行政诉讼法>的诠释》第一百二十条划定：“人民法院审理再审案件理當環抱再审哀求和被诉行政举動正當性举行。當事人的再审哀求超越原审诉讼哀求，合适另案诉讼前提的，告诉當事人可以另行告状。”本案中，申说報酬成都華丽公司，再审哀求的来由仅為诉争牌号的申请注册未侵害重庆華丽公司在先字号权柄。同時，二审進程中重庆華丽公司和成都華丽公司均未就诉争牌号不具备顯著性，不克不及作為牌号注册的问題提起上诉。故重庆華丽公司说起的上述来由并不是本案再审的审理范畴。
综上，成都華丽公司的再审哀求部門建立，本院按照《中華人民共和國行政诉讼法》第八十九条第一款第二項，《最高人民法院關于合用《中華人民共和國行政诉讼法》的诠释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之划定，裁决以下：
1、撤消北京市高档人民法院(2021)京行终1132号行政裁决及北京常识產权法院(2020)京73行初3303号行政裁决；
2、撤消國度常识產权局作出的商評字[2020]第224号《關于第19391801号“華丽牙科”牌号無效宣布哀求裁定书》；
3、國度常识產权局就重庆華丽整形外科病院有限公司针對第19391801号“華丽牙科”牌号提出的無效宣布哀求從新作出裁定。
1、二审案件受理费各一百元，均由重庆華丽整形外科病院有限公司包袱(已交纳)。
本裁决為终审裁决。
审讯长靳學军
审讯員李想
审讯員袁相军
二〇二五年十仲春三十一日
法官助理杜瀛
布告員陈瑶 |
|
發表於 2026-3-20 22:42:14
收藏